“最低消费”等霸王条款被叫停已经由来已久，但至今仍有不少餐饮企业保留了这些条款，或通过改收服务费等方式来应对。那么，餐饮企业设最低消费是否合理？餐饮企业经营有何苦衷？如何推动餐饮行业健康有序发展？

　　“设包间最低消费”“禁止自带酒水”“收取消毒餐具工本费”……一直以来，这些餐饮业的“潜规则”备受诟病。10月8日，国家发改委联合商务部发布《餐饮业经营管理办法 (试行)》(下称《办法》)，规定从11月1日起，餐饮行业设“最低消费”最高可罚款3万元。“最低消费”问题又一次成为人们关注的焦点。

　　事实上，“最低消费”等霸王条款被叫停已经由来已久，但至今仍有不少餐饮企业保留了这些条款，或通过改收服务费等方式来应对。餐饮企业设最低消费是否合理？餐饮企业经营有何苦衷？如何推动餐饮行业健康有序发展？针对这些问题，记者进行了调查采访。

　　“最低消费”常见于中高档餐厅

　　“设包间最低消费”“禁止自带酒水”等，被视为餐饮行业的霸王条款，消费者曾呼吁强制取消这些潜规则，但实际上很难奏效。

　　以太原为例，记者近日调查省城多家高中低档餐饮企业发现，饭店收费名目因档次高低、生意好坏等而有所区别，部分高端餐饮企业包间仍设有最低消费额。

　　省城平阳路某五星级酒店，包间最低消费额竟然高达上千元，其负责人称：“一直以来都是这样规定的，别的大酒店也是一样。”

　　而一些中低档餐饮企业则把最低消费悄悄转为收取包间费。鸿宾楼烤鸭店以前有包间最低消费规定，现在取消了最低消费额，工作人员表示：“只收包间费，但消费够800元的免收包间费。”味知源饭店的服务人员说，考虑到就餐客流量，饭店早就开始允许顾客自带酒水了，且包间不加收任何费用，“现在餐饮业普遍不景气，大多数饭店都开始走实惠路线，设立‘服务费’、‘最低消费’，与大众化经营的理念不符，即便相关部门不出台规定，饭店也已经很少有收取此类费用的了。”

　　据了解，太原市酒店、饭店的包间费有的按消费额 8%至 10%的比例收取，有的按包间大小不同，收取30元至50元不等。对于中低档餐厅来说，消费者就餐时设置额外费用，无异于将顾客拒之门外，很多中低档饭店负责人表示，饭菜可口、价格实惠是吸引顾客的唯一标准。设定最低消费、不允许客人自带酒水，反而让餐馆少了人气，“这种作法无异于推客人出门，实在不可取。”

　　采访中记者发现，省城的餐饮企业对包间费和最低消费规定一般二者只取其一，收包间费就不设置最低消费限制，有最低消费限制就不收包间费。

　　一些中高档餐饮企业老板都表示，包间可以不设最低消费，也可以允许客人自带酒水，但包间费肯定会收，还可能加收，如果真的按规定执行，恐怕这些费用就要加算到菜品中了。众多小饭店经营者则表示，自己小本经营压根与霸王条款无缘，对生意不会有影响。

　　“不设最低消费很难收回成本”

　　对于下月即将实施的餐饮业新规，省内一些餐饮企业负责人表示，不允许设置最低消费新规实施后，他们最害怕的就是出现一两个顾客点一道菜，却要占一个大包厢的极端情况出现。

　　“最低消费一般是针对在餐厅包间用餐的顾客，而所有大点的酒店包间占得空间都非常大，相应配置的服务人员也比较多，成本自然就相对较高。在餐饮行业整体下滑的当下，不设置最低消费的话，如果顾客人数少、消费少，那么我们是很难收回成本的。”省内某高档餐饮企业负责人吕洪奎表示。

　　日常生活中，餐饮业存在“霸王条款”的不合理现象，一直为消费者所诟病。经常在外应酬的市民王先生表示，餐营业取消最低消费对消费者是“百利无一害”。王先生谈到，在他的消费经历里，越高档的消费场所，最低消费的标准越高。自从“光盘”行动兴起之后，越来越多的消费者会从节俭方面考虑，点餐数量会有所控制。有时候为了接待客人，会找些比较高档的场所。然而，受人数以及其他因素影响，很多时候实际消费达不到最低消费。因为“最低消费”标准的存在，不得不点更多的菜式或名目，造成不必要的浪费。王先生认为，如果餐饮行业能够真正取消“最低消费”，将会为消费者节省很大一笔费用，也会避免不必要的浪费。

　　商家的担忧不无道理，消费者当然也有实际考虑，保障消费者权益的同时，如何保障商家的权益？业内人士认为不应该将商家和消费者对立起来，双方都开诚布公，互相理解，才能保障双方的权益。

　　“最低消费”不应“一刀切”

　　今年2月14日，最高人民法院有关负责人表示，“餐饮行业中的‘禁止自带酒水’‘包间设置最低消费’属于服务合同中的霸王条款”。

　　新修订的《消费者权益保护法》也于今年3月15日开始施行。其中规定：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。

　　禁止餐饮业“最低消费”从行业发展角度是否合理？如何从市场角度出发解读这一新规？山西省餐饮行业协会秘书长冯守瑞说出了自己的理解，“市场经济时代下，商品价格应由市场来调节，依据商品成本、供求关系的变化，商品经营者有权明码标价出售商品，要具体问题具体分析，而不能搞‘一刀切’。同样，消费者有选择自由权，在充分了解商家有关政策后可以自己决定。对于餐饮企业来说，包间也是有租金的，因此它也是一种商品，既然是商品就应该由市场、成本、供需等因素决定。就比如火车票，分为硬座、硬卧、软卧，三者之间价格完全不同，成本不同、服务不同因此价格也要有所差异，这是市场消费多样化的一种需求。”

　　冯守瑞认为，餐饮业内“最低消费”与“乱要价”是两个不同的概念，要区分对待。针对不正规经营，价格离谱的餐饮企业，政府必须去整治，酒店包间设置“最低消费”是企业基于运营成本的一种考虑也是符合市场规律的，是消费多元化的一种形式。

　　业内人士认为，之所以很难做到强制餐厅取消最低消费，是因为这一条款本来就源自市场。如果餐饮企业景气，餐厅生意好、人气旺、服务品质有保障，即便设置最低消费，还是有客人愿意进包间，毕竟包间提供的是一个更优的消费环境，具有较好的私密性且有专人服务。当然，一旦餐厅生意惨淡，所谓的最低消费、开瓶费便无生存之地。

　　新规出台，效果有待市场检验